Наш прогноз фактического потребления: сравнение с потребителями

Аватар пользователя chuchueva

Постановка задачи

Уже более двух лет Математическое бюро делает прогноз показателей ОРЭМ. На сегодняшний день мы прогнозируем ТГ и цены РСВ, публикуемые на сайте АТС. Отчеты о точности прогнозирования мы публикуем ежемесячно. Теперь мы извлекли с сайта БР данные по фактическому потреблению, архивы данных вы можете скачать в записи Самый неточный прогноз потребления Системного оператора, и решили сделать собственный прогноз с целью проверки качества разработанной нами модели прогнозирования.

Прогноз мы делали по постановке задачи потребителей: представляли, что в 12-00 дня Х должно вычислить прогноз на сутки Х+1, таким образом, мы делали прогноз на 36 часов вперед. В качестве потребителя у нас выступает вся ценовая зона.

Модель мы подгоняли (идентифицировали) на данных 2011 года, а тестировали на данных 2012 года.

Результаты по Европейской ценовой зоне

Средняя ошибка прогнозирования фактического потребления электроэнергии на модели Математического бюро за 2012 год составила MAPE = 1,47%. В предыдущей записи (А есть ли такой день, внутри которого в среднем ТГ точнее прогноза СО?) я указывала, что ошибка прогноза потребителей составляет 2,89%, таким образом Математическое бюро прогнозирует примерно вдвое точнее. Распределение ошибки прогноза по месяцам 2012 года представлено на графике ниже.

Ошибка прогноза потребления ЕЦЗ по месяцам

Из графика видно, что ошибка прогноза Математического бюро в каждом месяце строго ниже ошибки потребителей (то есть торгового графика). Кроме того, наблюдается эффект снижения ошибки МБ от месяца к месяцу, — это достигается адаптацией модели, — в то время как потребители прогнозируют от месяца к месяцу менее точно.

Потенциал разработанных Математическим бюро моделей прогнозирования наглядно представлен на графике!

Кроме того, стоит отметить, что при прогнозе ТГ ЕЦЗ мы от месяца к месяцу получаем ошибку MAPE в пределах от 0.9 до 1,5%, то ошибка прогнозирования аналогичных временных рядов энергопотребления стабильно низка. Подробные отчеты вы можете посмотреть по тэгу Отчет о точности прогнозирования.

Результаты по Сибирской ценовой зоне

Аналогичная картина получается при анализе результатов прогнозирования фактического потребления по СЦЗ. Средняя ошибка прогнозирования потребления в СЦЗ составляет 1,18%, в то время как прогноз потребителей имеет ошибку 4,47%, что в 2,5 раза выше ошибки Математического бюро. Подробности смотрите в наших ежемесячных отчетах.

Ошибка прогноза потребления СЦЗ по месяцам

На графике четко видно, что в 2012 году потребители при прогнозировании ошибаются от месяца к месяцу больше. При этом модель Математического бюро прогнозирует примерно с одинаковой ошибкой, что свидетельствует о стабильности и адекватности разработанной нами модели прогнозирования.

Резюме

В текущем 2012 году на ОРЭМ сохраняется устойчивая тенденция к снижению точности прогнозирования потребителей. На графиках видно, что и для ЕЦЗ, и для СЦЗ ошибка прогноза потребителей в среднем увеличивается. Значения данной ошибки представлены таблично в записи А есть ли такой день, внутри которого в среднем ТГ точнее прогноза СО?.

Ошибка прогноза того же временного ряда Математическим бюро при этом стабильна. Выпадают из общей картины только апрель и май 2012 года для ЕЦЗ, где требуется дополнительный анализ причин отклонений.

Потенциал разработанной Математическим бюро модели прогнозирования очевиден: мы способны не только повышать точность прогнозирования потребления, но и делать это в автоматическом режиме, предоставляя услугу прогнозирования как простой и удобный сервис. Мы продолжаем работать над тем, чтобы Математическое бюро и точность прогнозирования стали синонимами.

Остальные материалы из блока по анализу данных СО читайте по соответствующему тэгу.

Теги: 
Для добавления комментариев войдите или зарегистрируйтесь

2010 - 2018 © Математическое бюро

Все права защищены в соответствии с законодательством РФ

При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна