Постановка задачи

Уже более двух лет Математическое бюро делает прогноз показателей ОРЭМ. На сегодняшний день мы прогнозируем ТГ и цены РСВ, публикуемые на сайте АТС. Отчеты о точности прогнозирования мы публикуем ежемесячно. Теперь мы извлекли с сайта БР данные по фактическому потреблению, архивы данных вы можете скачать в записи Самый неточный прогноз потребления Системного оператора, и решили сделать собственный прогноз с целью проверки качества разработанной нами модели прогнозирования.

Прогноз мы делали по постановке задачи потребителей: представляли, что в 12-00 дня Х должно вычислить прогноз на сутки Х+1, таким образом, мы делали прогноз на 36 часов вперед. В качестве потребителя у нас выступает вся ценовая зона.

Модель мы подгоняли (идентифицировали) на данных 2011 года, а тестировали на данных 2012 года.

Результаты по Европейской ценовой зоне

Средняя ошибка прогнозирования фактического потребления электроэнергии на модели Математического бюро за 2012 год составила MAPE = 1,47%. В предыдущей записи (А есть ли такой день, внутри которого в среднем ТГ точнее прогноза СО?) я указывала, что ошибка прогноза потребителей составляет 2,89%, таким образом Математическое бюро прогнозирует примерно вдвое точнее. Распределение ошибки прогноза по месяцам 2012 года представлено на графике ниже.

Из графика видно, что ошибка прогноза Математического бюро в каждом месяце строго ниже ошибки потребителей (то есть торгового графика). Кроме того, наблюдается эффект снижения ошибки МБ от месяца к месяцу, — это достигается адаптацией модели, — в то время как потребители прогнозируют от месяца к месяцу менее точно.

Потенциал разработанных Математическим бюро моделей прогнозирования наглядно представлен на графике!

Кроме того, стоит отметить, что при прогнозе ТГ ЕЦЗ мы от месяца к месяцу получаем ошибку MAPE в пределах от 0.9 до 1,5%, то ошибка прогнозирования аналогичных временных рядов энергопотребления стабильно низка. Подробные отчеты вы можете посмотреть по тэгу Отчет о точности прогнозирования.

Результаты по Сибирской ценовой зоне

Аналогичная картина получается при анализе результатов прогнозирования фактического потребления по СЦЗ. Средняя ошибка прогнозирования потребления в СЦЗ составляет 1,18%, в то время как прогноз потребителей имеет ошибку 4,47%, что в 2,5 раза выше ошибки Математического бюро. Подробности смотрите в наших ежемесячных отчетах.

На графике четко видно, что в 2012 году потребители при прогнозировании ошибаются от месяца к месяцу больше. При этом модель Математического бюро прогнозирует примерно с одинаковой ошибкой, что свидетельствует о стабильности и адекватности разработанной нами модели прогнозирования.

Резюме

В текущем 2012 году на ОРЭМ сохраняется устойчивая тенденция к снижению точности прогнозирования потребителей. На графиках видно, что и для ЕЦЗ, и для СЦЗ ошибка прогноза потребителей в среднем увеличивается. Значения данной ошибки представлены таблично в записи А есть ли такой день, внутри которого в среднем ТГ точнее прогноза СО?.

Ошибка прогноза того же временного ряда Математическим бюро при этом стабильна. Выпадают из общей картины только апрель и май 2012 года для ЕЦЗ, где требуется дополнительный анализ причин отклонений.

Потенциал разработанной Математическим бюро модели прогнозирования очевиден: мы способны не только повышать точность прогнозирования потребления, но и делать это в автоматическом режиме, предоставляя услугу прогнозирования как простой и удобный сервис. Мы продолжаем работать над тем, чтобы Математическое бюро и точность прогнозирования стали синонимами.

Остальные материалы из блока по анализу данных СО читайте по соответствующему тэгу.