Итак, решим простую задачу: как изменится финансовый результат по ГТП потребления, если прогноз энергопотребления станет на 1 МВт точнее в каждом часе. Рассмотрим случай, когда прогноз оказался ниже факта, и рассчитаем разницу финансовых результатов в случае плохого прогноза (ПП) и хорошего прогноза (ХП), который точнее на 1 МВт.
Теперь рассмотрим другой случай, когда фактическое энергопотребление оказалось ниже прогнозируемого.
Таким образом, мы определили, что в один час мы при уточнении прогноза на 1 МВт.ч мы экономим разницу между Црсв и Iбр.
Исследование цен за период с 01.09.2006 до 30.09.2009 показало следующие средние отклонения цены РСВ от индикатора БР.
| ОЭС | Среднее отклонение цены РСВ от индикатора БР, если Црсв > Iбр (количество часов) | Среднее отклонение цены РСВ от индикатора БР, если Црсв < Iбр (количество часов) |
|---|---|---|
| Средняя Волга | 59 (47%) | 73 (53%) |
| Центр | 61 (38%) | 80 (62%) |
| Северо-Запад | 86 (40%) | 110 (60%) |
| Юг | 77 (38%) | 133 (62%) |
| Урал | 57 (46%) | 71 (54%) |
Известно, что среднее отклонение в прогнозе энергопотребления близко к нулю, а количество отрицательных и положительных отклонений при исследовании длинного периода примерно одинаково (50% на 50%). Из таблицы видно, что отклонения цен также чередуются и примерно в половине случаев цена РСВ больше индикатора БР, а в другой половине часов ситуация обратная.
Снижение оплаты электроэнергии случается не каждый час: например, мы спрогнозировали энергопотребление точнее на 1 МВт, последующий факт оказался выше, однако для данного часа цена РСВ ниже индикатора БР. Согласно проведенным расчетам в такой час увеличение точности прогнозирования не влияет на обязательства компании. Если брать длительный период, то можно предположить, что экономия случается в 25% общего количества часов в случае, когда цена РСВ > индикатора БР, и в таком же количестве часов (25%) для противоположного случая. Если год содержит 8760 часов, то 25% – 2190 часов.
Оценив разницу цен РСВ и индикатора БР, можно произвести оценку суммарного по году снижения обязательств по оплате электроэнергии на ОРЭМ для ГТП потребления в различных ОЭС. Результаты такой оценки представлены в таблице.
| ОЭС | Снижение обязательств по оплате электроэнергии, Руб |
|---|---|
| Средняя Волга | 289 080 |
| Центр | 308 790 |
| Северо-Запад | 429 240 |
| Юг | 459 900 |
| Урал | 280 320 |
Из данных цифр стоит заключить, что повышение средней точности прогноза на 1 МВт приводит к существенной экономии! Для сбытовой компании со средним энергопотреблением 100 МВт.ч, повышение точности прогнозирования энергопотребления в среднем на 1 МВт означает повышение средней точности прогнозирования на 1%. Те снижения обязательств, что приведены в таблице, представляют собою годовую оценку того, сколько стоит повышение точности прогнозирования энергопотребления на 1 МВт.ч.