Классификация методов прогнозирования по Громовым

Аватар пользователя chuchueva
Моя рабочая Классификация методов и моделей прогнозирования размещена на http://habrahabr.ru/post/177633/.

Наткнулась давеча на любопытную монографию по важному для меня вопросу — классификации методов и моделей прогнозирования. Монография называется «Основы экономического прогнозирования», авторы ее Громова Н.М., Громова Н.И. Не без греха и не без интересных мыслей в их разделе 2.1 предложена Классификация методов прогнозирования. Давайте разберемся.

В настоящее время, по оценкам ученых, насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования. Однако на практике используется в качестве основных 15-20. В существующих источниках представлены различные классификационные принципы методов прогнозирования.

Неплохо, но откуда такие оценки? Где ссылка на источник? Два бала рецензенту! Тот же Тихонов давал оценку 100, но и то он непомерно загнул!

Предложенная классификация методов прогнозирования

Далее автор дает классификационные признаки, что в целом недурно.

Одним из наиболее важных классификационных признаков методов прогнозирования является (1) степень формализации, которая достаточно полно охватывает прогностические методы. Вторым классификационным признаком можно назвать (2) общий принцип действия методов прогнозирования, третьим — (3) способ получения прогнозной информации.

  1. Степень формализации признак неплохой, но оценить его непросто. Если о методе (модели) написана диссертация, то считать его этот метод формализованным? Или если баба Клава из соседнего подъезда угадывает курс доллара с точностью до копейки, считать ли это вообще неформализованным методом прогнозирования? Хотелось бы больше пояснений в этой части.
  2. Общий принцип действия методов прогнозирования — к сожалению, далее авторы ничего об этом не говорят, лишь безмолвно указывают на схеме.
  3. Способ получения прогнозной информации - как и в предыдущем случае признак указан, однако никакого развития мысли в предложенной классификации нет, кроме указаний на схеме.

Затем идет первое деление, уже нам привычное, на интуитивные методы и формализованные.

По степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования.

На мой вкус приплетание сюда указанного классификационного признака (1) совершенно не корректно. Далее в этой монографии авторы дают развернутое описание (формализацию) интуитивных методов. И чем же они тогда по первому признаку отличаются от детерминированных? Не исключено, что в настоящее время интуитивные методы описаны даже подробнее, чем детерминированные в силу более широкого применения! Опять рецензенту два бала!

Далее нам предлагается следующая схема классификации методов прогнозирования. Я ее перерисовала, потому что в оригинале она очень мелка.

Классификация методов прогнозирования

Вот эта мысль мне очень понравилась.

При этом различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки.

Такого деления еще не встречала, и оно хорошо тем, что просто и понятно. Стоит, вероятно, лишь уточнить действительно ли пользуются индивидуальными экспертными оценками или все же стремятся получить коллективное мнение? Авторы тут снова не считают нужным никуда ссылаться, что очень печально.

Далее идет знакомое нам деление, однако сделанное на свой лад.

В группу формализованных (детерминированных) методов входят две подгруппы: экстраполяции и моделирования.
К первой подгруппе относятся методы: наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, скользящих средних, адаптивного сглаживания, авторегрессионного преобразования, гармонических весов; ко второй — структурное, сетевое, матричное и имитационное моделирование.

Во всех работах по экономике эти бестолочи-экономисты приплетают метод наименьших квадратов к методам прогнозирования. Википедию откройте и прочитайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Least_squares! В принципе, авторы указывают слишком мало из того, что в 2006 году (год работы) применялось для прогнозирования.

Далее авторы подробнее рассматривают интуитивные методы, а в разделе 2.2 их подробно описывают. После чего в разделе 2.4 описывают методы прогнозной экстраполяции.

Резюме

Классификация, конечно, дохлая, хоть это и монография. Но пара мыслей неплохих в ней имеется.

  1. Сам факт выделения классификационных признаков. В моей рабочей классификации их стоит выделить.
  2. Удачное разделение интуитивных методов на индивидуальные и групповые.
  3. Применение термина «метод моделирования», который очень близко связан с группой методов (моделей) предметной области.
Для добавления комментариев войдите или зарегистрируйтесь
1832

2010 - 2018 © Математическое бюро

Все права защищены в соответствии с законодательством РФ

При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт обязательна